政治如何影響經濟情緒? 不確定性和政策偏好的影響

經濟學與研究和影響經濟有關。 政治是通過行使權力來影響人們的理論和實踐,例如 政府,選舉和政黨。

從理論上講,經濟學可以是非政治的。 理想的經濟學家應該忽略任何政治偏見或偏見,以就如何改善一個國家的經濟表現提供中立,公正的信息和建議。 當選的政治人物然後可以權衡這些經濟信息並做出決定。

在實踐中,經濟學與政治之間有著密切的關係,因為經濟表現是關鍵的政治戰場之一。 許多經濟問題本質上是政治性的,因為它們會引起不同的意見。

影響經濟思想的政治思想

通過政治信仰可以看到許多經濟問題。 例如,有些人本能地更懷疑政府乾預。 因此,他們傾向於尋求減少政府乾預經濟的經濟政策。 例如,供應方經濟學集中於放鬆管制,私有化和減稅。

另一方面,經濟學家可能更傾向於促進社會上的平等,並且更願意鼓勵政府乾預以實現這一目標。

如果您讓不同的經濟學家報告富人是否希望減稅,他們的政策建議可能會反映出他們的政治偏好。您總是可以找到支持減稅收益的證據,您總是可以找到支持較高稅率收益的證據。

一些經濟學家可能持謹慎中立態度,沒有任何政治傾向(儘管我遇見的人並不多)。他們可能會發表一篇論文,也許會挑戰他們以前的觀點。儘管有他們的偏好,他們可能會發現沒有鐵路私有化的情況,或者也許他們發現減稅確實增加了經濟福利。

但是,對於政治家來說,他們可以使用支持其政治觀點的經濟學家和經濟研究。撒切爾夫人和羅納德·裡根曾是米爾頓·弗里德曼,基思·約瑟夫和弗里德里希·哈耶克等供應方經濟學家的傑出擁護者。裡根(Reagan)試圖“打倒國家邊界”時,不乏能夠為政治實驗提供理論依據的經濟學家。幾乎有很多經濟學家認為這不是一個好主意,但是可以通過其政治支持者來提拔經濟學家。在美國,保羅·賴安(Paul Ryan)的預算提案受到許多共和黨人的歡迎,因為它們承諾減稅會帶來更好的生活,削減福利和平衡預算。共和黨人常用的政策選擇。

經濟思想獨立於政治

另一方面,堅持數據並避免選擇有利的統計數據的經濟學家很可能會得出結論和建議,這些結論和建議不一定適合於預先設想的政治問題。

許多經濟學家可能普遍支持歐盟和歐洲的合作,但歐元單一貨幣的證據表明,歐元造成了許多經濟增長緩慢,通縮和貿易失衡的問題。

經濟學需要政治支持

如果您學習經濟學,則可以很有說服力地證明庇古稅–一種使人們支付商品的全部社會成本,而不僅僅是私人成本的稅。 支付污染者工資的這一原則為碳稅,交通擁堵費,酒精稅和煙草稅等提供了理由。

但是,這些政策是否得以實施取決於對它們是否有政治支持。

例如,有人提議對曼徹斯特徵收交通擁擠費,但在全民公決中遭到了嚴重挫敗。 新稅很少受到歡迎。 作為經濟學家,我希望看到更多的擁堵收費,因為這在經濟上是有意義的。 但是,對經濟學家“有意義”的事情在政治上不受歡迎。

緊縮的政治吸引力

另一個有趣的例子是緊縮政策的政治吸引力。 信貸緊縮之後,有強有力的經濟理由需要採取擴張性財政政策來填補總需求缺口。 從政治上講,推行一項導致更多政府債務的政策可能很難。 在經濟衰退期間,凱恩斯主義的需求管理可能存在一種經濟邏輯–但是,呼籲“緊縮安全帶”和“擺脫債務困境”的政治家可以更容易地將口號賣給普通大眾,而不是稍微變得晦澀難懂” 凱恩斯的乘數理論.

誰來管理經濟–政治家還是經濟學家?

另一個有趣的案例是財政政策(由政府制定)和貨幣政策(主要由獨立的中央銀行製定)之間的關係

考慮到經濟狀況,英國和美國(和歐洲)的財政政策相對緊張。 結果,它不得不由中央銀行來推行擴張性貨幣政策,以彌補財政政策的不足。 如果政治家奉行緊縮的財政政策,中央銀行必須調整貨幣政策。

微觀經濟學–沒有政治?

我們可以論證經濟學的某些領域不受政治影響–基本的供求關係以及諸如公司理論之類的概念並不充滿政治意識形態。 但是,即使在微觀經濟學中,您也可以辯稱政治無濟於事。如果您採取私有化之類的問題,那顯然是政治問題。 誰應該控制關鍵行業-私營企業還是政府?

議程

經濟學的另一個問題是,有人批評該主題優先考慮經濟增長和貨幣福利最大化。 有人認為,社會的目的不是使GDP最大化,而是使幸福,環境和對我們所擁有的滿足感最大化。 因此,具有環境背景的政治家可能會不同意宏觀經濟學背後的整個前提。 這不僅是促進經濟增長的最佳方法。 但是,首先我們是否應該以經濟增長為目標。 這也是一個政治問題。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *