政治如何改變社會

政治系統的學生正在努力解決當今不斷變化的主題。它們不僅必須處理增長,衰減和破壞的主要過程,而且還必須處理適應和調整的不斷發酵。從20世紀初開始,世界政治體系中發生的變化的規模和種類都表明了問題的嚴重性。大帝國瓦解;民族國家興起,短暫繁榮,然後消失。二次世界大戰改變了國際體系;新的意識形態席捲了世界,使老牌集團擺脫了權力;除少數國家外,其他所有國家至少經歷過一次革命,許多國家至少經歷過兩次革命;每個制度中的國內政治都受到社會衝突和經濟危機的扭曲。政治生活的性質因新形式的政治活動,新的大眾傳播手段,民眾參與政治活動的擴大,新的政治問題的出現​​,政府活動範圍的擴大,核威脅而改變了政治生活的性質。戰爭以及其他無數的社會,經濟和技術發展。

穩定和不穩定的原因

儘管有可能確定許多因素,這些因素顯然與當代發展和世界政治體系的變化有很大關係,例如工業化,人口增長,欠發達國家的“不斷上升的期望革命”以及國際緊張局勢-沒有公認的理論來解釋政治變革的原因。一些社會科學家遵循亞里士多德的觀點,即政治不穩定通常是由財富分配與政治權力分配不符的情況造成的,並呼應了他的結論,即最穩定的政治制度類型是建立在政治基礎之上的。龐大的中產階級。其他人則採用了馬克思主義的經濟決定論,認為所有政治變化都是生產方式變化的結果。還有一些人則把重點放在執政精英及其組成上,並在精英階層與群眾的疏遠中看到了革命和其他形式的暴力政治變革的主要原因。

在隨後的討論中,將不穩定和穩定的政治制度區分開來,並嘗試提出一些理解政治發展和變革過程的方式。

政治體係不穩定

近代以來,世界上絕大多數政治制度都經歷過一種或多種形式的內部戰爭,導致政府執政的暴力瓦解。某些危機情況似乎增加了這種故障的可能性。戰爭,尤其是國家軍事失敗,對推動許多革命起了決定性作用。 1871年的巴黎公社,1905年和1917年的俄國革命,希特勒推翻德國的《魏瑪憲法》以及中國的革命都發生在國家軍事災難之後。在這種情況下,許多因素造成了這種情況,包括人類生活的廉價化,人口的流離失所,武器的現成可用,權力的瓦解,國家領導人的聲望下降,物質匱乏以及民族自豪感的傷害。營造一種氣氛,使激進的政治變革和暴力的大規模行動可以為許多人所接受。經濟危機是革命性爆發的另一種普遍刺激,因為它們不僅造成物質匱乏和匱乏的明顯壓力,而且還威脅著個人的社會地位,對未來的不安全感和不確定性以及關係的惡化在社會階層之間。一場嚴重的國民經濟危機的工作原理與軍事災難一樣,使現有的領導層和現政權聲名狼藉。另一個觸發因素是其他政治體系中革命的爆發。革命有蔓延的趨勢:1820年的西班牙革命在那不勒斯,葡萄牙和皮埃蒙特產生了影響。 1830年7月的法國大革命在波蘭和比利時引發了類似的暴發; 1917年的俄國革命之後,又發生了十二次革命。以及第二次世界大戰後非洲,東南亞和其他地區的殖民解放運動似乎也有類似的連鎖反應。

危機局勢以極其顯著的方式檢驗了政治制度的穩定性,因為它們對政治領導以及製度的結構和過程提出了非凡的要求。由於政治領導者的素質通常是決定性的,因此那些提供了選擇有能力的領導者和替代他們的方法的系統具有重要的優勢。儘管不能通過任何選擇方法來保證領導能力,但更有可能在領導職位的自由競爭中找到領導能力。建立替代領導人的方法同等重要,即使不是更多也很重要,因為危機的結果通常是使當權領導人蒙羞,並且,如果不能輕易替代他們,他們的任職可能會損害整個政權。統治精英的毅力和決心也很重要。人們常說,團結的精英們堅信自己事業的正義,並決心採取一切措施維持自己的權力,是不會被推翻的。大多數革命不是在壓迫最大的時候進行,而是在政府對自己的事業失去信心之後才開始。

政治制度生存的其他條件與政府結構和程序在滿足對它們的要求方面的有效性有關。當溝通渠道無法有效運行,體制結構和流程無法解決需求之間的衝突和執行可接受的政策,以及不再對個人和團體提出要求時,政治體係就會遭受暴力破壞。通常,系統在一段時間內無法滿足持續不斷的廣泛需求;然後,面對危機局勢的其他壓力,它無法維持自身。因此,革命和其他形式的暴力崩潰很少是突發性災難,而是相當長時間的過程的結果,當系統最脆弱時,該過程就達到了高潮。

不穩定的政治制度是證明容易受到危機壓力並分解成各種形式的內部戰爭的製度。造成這種失敗的根本原因似乎是缺乏對國家權力合法性的廣泛認識,也沒有就適當形式的政治行動達成某種普遍共識。當政府必須在未經同意的情況下進行治理或對該政權的合法性提出廣泛質疑時,它們將遭受最大的障礙。在經歷了長時間內戰,由於不同民族或族裔群體之間的緊張局勢而破裂的系統中,或者在沿意識形態或階級路線鮮明劃分的分歧中,情況經常如此。這個問題通常是最嚴重的,那裡有一個偽裝的王位,一個流亡的政府,一個對叛亂事業表示同情的鄰國,或者其他一些持不同政見者忠誠的機構。在某種程度上,合法性問題也面臨著所有新成立的政權。例如,非洲和亞洲的許多後殖民國家發現這是一個巨大的困難。他們常常效仿西方制度的形式,但是卻沒有精神:從西方政治哲學和法律體系中折衷地借用,他們創建了憲法框架和體制結構,這些結構和體制對公民沒有意義,無法產生忠誠度或對政府的感覺行使應有的權力。

與導致政治制度崩潰的合法性問題密切相關的是,對於適當的政治行為缺乏基本共識。如果有一個完善的,公開的政治行動渠道和解決申訴的穩定程序,一個政權就會很幸運。儘管這種“遊戲規則”的重要性在於它們允許以和平方式進行變革,但穩定的政治體系通常表現出令人驚訝的對潛在暴力形式的政治行為的容忍度,例如罷工,抵制和大規模示威。在沒有商定的暴力作用限制以及極有可能將暴力升級為實際戰爭的風險的系統中,不允許採取這種形式的政治行為。如果政府不能指望廣泛支持和平政治程序,就必須限制多種政治行動。當然,這種限制進一步抑制了公民參與政治的開放方法的發展,並加劇了政府與人民之間的緊張關係。

穩定的政治制度

穩定的政治制度最簡單的定義是可以在沒有內部戰爭的情況下生存下來。這樣做的政治制度有幾種,包括專制君主制,軍國主義政權以及其他專制和極權制度。 1868年後,在明治天皇下的恢復政權時期,日本成功地建立了工業國家並發展了改變傳統日本社會的商業結構,而沒有重大的政治崩潰。這項成就的基礎是政治控制的集中模式的發展,以及涉及軍事精英統治的一種威權主義的發展。同樣,當代世界的一些極權主義政權也表現出了令人印象深刻的生存能力。他們成功的關鍵在於他們控制社會發展,管理和防止變革以及將可能導致創新威脅系統的所有力量置於政府領導之下的能力。

在某些系統中,生存不取決於社會的詳細管理或政府對社會進程的嚴格控制,而是對變化的力量作出敏感的政治反應,靈活地調整系統結構以滿足社會壓力的結果。 創新,以及允許逐步有序發展的開放政治進程。 儘管有新的政治理念,人口增加,工業和技術創新以及許多其他社會和經濟壓力,西方許多民主世界仍以這種方式實現了和平進步。

當代議機構為依賴多數支持的政府提供需求和批評的有效渠道時,這種進化的改變是可能的。 立法者和行政官員的選舉,政黨之間的競爭,言論和新聞自由的憲法保障,請願權以及許多其他結構和程序,在當代憲法民主中發揮了這一作用。 在這樣的系統中,社會和經濟問題迅速轉變為政治開放領域中的問題。 政府必須制定反映各種壓力的政策,並在許多相互矛盾的需求之間做出折衷。

在西方憲政民主中產生進化變化的代表機製本身就經受著不斷的調整和變異。確實,代表機構必須以反映社會中社會和經濟發展的方式發展,否則它們將在人民心中失去合法性。例如,在美國這樣的政治體系中,不同機構的職能和相對權力的微妙變化正在不斷發生,並且隨著時間的流逝,產生了全新的結構和非常不同的機構行為模式。正是由於這一過程,總統任職積累了一系列新權力,使它在美國政府各分支機構中享有至高無上的地位。這個過程也解釋了同時具有立法和司法職能的行政機構的增長。動態調整的過程至關重要,因為在不斷變化的社會中保持靜止的機構無法充當進化變革的機構。

政治變革的類型

對政治變革的研究是困難的,因為變革以多種不同方式在政治體系中的許多不同地方發生。 一個可以區分幾種主要類型的更改。

激進革命

首先是最根本的類型的變化-不僅是政府結構的變革,而且是整個政體的變革。這種改變不僅限於政治生活,而且還改變了社會秩序,道德基礎和整個社會的價值觀。這種急劇變化發生在近代的四次重大革命中,即17世紀的英國革命,美國的革命,法國的革命和俄羅斯的革命。這些運動對社會和政治生活產生了最深遠的影響,永久改變了人們的生活觀念。他們的後果不僅在發生它們的社會中得到了感受到,而且在許多其他政治體系中也得到了感受到,在這些政治體系中,由於它們的榜樣,發生了同樣基本性質的革命。

這些重大革命中的每一個都是一場世界革命,因為它導致了所有政治體系中人們看待政治本質和政治生活目的的方式發生了根本變化。例如,第二次世界大戰後殖民帝國的獨立運動受到了曾經是18世紀美國和法國革命者口號的個人自由和代議制政府的推動。強調經濟進步和根本社會變革的馬克思主義革命觀,已經塑造了許多新國家的發展。這種思想的持續影響是發生根本政治變革的另一種方式的一個例子。政治制度的性質可能不會在革命過程中突然或猛烈地改變,而是通過觀念的漸進性,腐蝕性影響和不同政治哲學的累積影響來改變。

結構修訂

第二種變化涉及政治體系結構的變化。從政權性質的根本轉變來看,這種變化不是根本性的,但可能會導致政策和其他政治結果的重大轉變。由於政治系統的結構(即其正式和非正式的製度安排)是政策結果的主要決定因素,因此它經常成為各種政治行動的目標。政治活動家,改革者和革命者都認識到,可以通過調整政府行為的製度形式來有效地改變政府的政策。在某些系統中,結構更改是通過法律手段完成的。例如,在美國,通過憲法修正案進行了重大的機構改革,例如參議院直接選舉和總統任期限制。在英國,議會的各種改革都是通過法規完成的。在其他系統中,結構變化通常是通過革命和其他暴力來實現的。

更換領導人

政治變革的第三種類型涉及更換領導人。同樣,認識到更換政府人員可能是改變政府政策的有效方法,這促使人們採取多種政治行動,從選舉競賽到政治暗殺,以及各種形式的政變。在某些系統中,存在改變政治領導者的既定手段,可以防止暴力形式的政治行為。在美國,每四年一次的總統競選提供了憲法上的機會,可以將整個行政領導層解散。在另一種極端情況下,政變導致國民高管突然而經常是暴力地接任。儘管這是一場革命,但政變通常不涉及長期鬥爭或民眾參與;執政後,政變領導人的主要目的通常是恢復公共秩序。政變有時會發展成遠遠超過一組政府領導人被另一人取代的事實,並且可能被證明是真正革命性進程的初期階段,例如1948年在捷克斯洛伐克發起共產主義統治的政變並於1952年結束了法魯克一世國王在埃及的統治。

政策變更

政府政策本身可能是政治變革的重要機構。富蘭克林·羅斯福(Franklin D. Roosevelt)的《新政》的社會和經濟政策以及1945年後英國工黨實施的社會主義計劃就是例子。在這兩種情況下,政府政策都對政治系統的功能產生了深遠的影響:政府在經濟中的作用得到了極大的擴展,使用稅收來重新分配財富,有組織勞動的政治影響力增強了,並執行國家社會福利計劃。當然,這種重大的政策變化通常是對廣泛壓力的回應,要求該壓力,如果不能得到系統的滿足,則可能會加劇並導致各種形式的暴力政治行動。但是,在其他時候,政府會實施政策變更,以實現單一階層,精英階層或政治領導層本身的政治,社會和經濟目標。

關於變化的原因,變化發生的方式以及變化的影響,還有許多重要的問題。政治科學家仍然不能完全確定,例如,為什麼某些系統設法在相當長的時期內避免了劇烈的政治變革,而在其他系統中,變革通常是通過政變,革命和其他形式的內部戰爭來完成的。如上所述,這種解釋可能與美國和英國等國家/地區建立了允許和平變革的成熟政治機構,民眾對政府的廣泛認同態度以及關於國家權威合法性的基本協議的存在。但是,顯然,還涉及其他因素。政治制度研究的主要目標之一可能應該是盡可能準確地確定那些允許人類社會和平發展的變化形式的條件和前提。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *